LIÊN HIỆP QUỐC, ngày 20 tháng 3 (IPS) – Vào ngày 1 tháng 4 sắp tới, một nước Nga hậu Ukraine, sẽ làm chủ tịch Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc trong nhiệm kỳ chủ tịch kéo dài một tháng trên cơ sở luân phiên theo thứ tự bảng chữ cái.
Nhưng Nga sẽ không phải là quốc gia đầu tiên hoặc duy nhất – bị cáo buộc phạm tội ác chiến tranh hoặc bị buộc tội vi phạm hiến chương Liên hợp quốc – trở thành thành viên hoặc chủ tịch cơ quan chính trị quyền lực nhất tại Liên hợp quốc.
Stephen Zunes, giáo sư chính trị và điều phối viên Nghiên cứu Trung Đông tại Đại học San Francisco, người đã viết nhiều về chính trị của Hội đồng Bảo an, nói với IPS rằng Hoa Kỳ đã từng là chủ tịch Hội đồng Bảo an trong khi phạm tội ác chiến tranh ở Việt Nam và Irac.
Ông chỉ ra rằng Pháp và Vương quốc Anh đã phục vụ trong khi phạm tội ác chiến tranh trong các cuộc chiến tranh thuộc địa của họ. Trung Quốc gần đây đã phục vụ bất chấp tội ác chiến tranh đang diễn ra ở Tân Cương.
“Vì vậy, việc Nga thay phiên nhau làm chủ tịch Hội đồng Bảo an hầu như không phải là điều chưa từng có”.
“Chắc chắn là Nga sẽ là nước đầu tiên sáp nhập bất hợp pháp lãnh thổ bị lực lượng quân sự chiếm giữ. Tuy nhiên, do Hoa Kỳ đã chính thức công nhận việc Israel và Maroc sáp nhập bất hợp pháp các vùng lãnh thổ bị lực lượng quân sự chiếm giữ, nên không phải Nga là thành viên thường trực duy nhất nghĩ rằng điều đó là ổn,” Zunes tuyên bố.
ICC trước đây cũng đã cáo buộc một số nhà lãnh đạo chính trị, bao gồm Omar Hassan al-Bahir của Sudan, Slobodan Milosevic của Nam Tư và Muammar el-Qaddafi của Libya về tội ác chiến tranh hoặc tội ác diệt chủng.
Khi được hỏi tại một cuộc họp báo vào tuần trước về sự bất thường của một quốc gia thành viên phạm tội ác chiến tranh làm chủ tịch Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Phó phát ngôn viên Liên hợp quốc Farhan Haq nói với các phóng viên: “Các bạn biết rõ về các quy tắc của Hội đồng Bảo an, bao gồm cả thứ tự bảng chữ cái. luân chuyển các Quốc gia thành viên của Hội đồng Bảo an giữ chức Chủ tịch Hội đồng, đây là một chính sách được thực hiện trong suốt thời gian tồn tại của Hội đồng Bảo an”.
“Và chúng tôi không còn gì để nói ngoài điều đó,” anh ấy nói thêm, ngay trước thông báo của ICC.
Nhưng trong một diễn biến mới đáng kinh ngạc, ICC tuần trước đã cáo buộc Tổng thống Nga Vladimir Putin phạm tội ác chiến tranh và ban hành lệnh bắt giữ ông, cùng với lệnh bắt giữ tương tự đối với Cao ủy Nga về Quyền trẻ em Maria Lvova-Belova.
Thông báo vào ngày 17 tháng 3 đặc biệt buộc tội họ vì tội chuyển trẻ em bất hợp pháp ra khỏi Ukraine bị chiến tranh tàn phá và bị Nga xâm lược vào năm ngoái, vi phạm hiến chương Liên hợp quốc.
Nga, quốc gia không ký kết Quy chế Rome tạo ra ICC, đã bác bỏ các lệnh này.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_indicted_in_the_International_Criminal_Court
Trong một tuyên bố được đưa ra vào tuần trước, Công tố viên trưởng của ICC, Karim Khan, cho biết “trên cơ sở bằng chứng được Văn phòng của tôi thu thập và phân tích theo các cuộc điều tra độc lập, Phòng Trước khi Xét xử đã xác nhận rằng có cơ sở hợp lý để tin rằng Tổng thống Putin và Bà Lvova-Belova phải chịu trách nhiệm hình sự về việc trục xuất và chuyển trái phép trẻ em Ukraine từ các khu vực bị chiếm đóng của Ukraine sang Liên bang Nga, trái với điều 8(2)(a)(vii) và điều 8(2)(b)(viii) ) của Quy chế Rome.”
Các sự cố được văn phòng ICC xác định bao gồm việc trục xuất ít nhất hàng trăm trẻ em được đưa ra khỏi trại trẻ mồ côi và nhà chăm sóc trẻ em. “Chúng tôi cáo buộc rằng nhiều đứa trẻ trong số này đã được cho làm con nuôi ở Liên bang Nga. Luật đã được thay đổi ở Liên bang Nga, thông qua các sắc lệnh của Tổng thống do Tổng thống Putin ban hành, nhằm đẩy nhanh việc cấp quốc tịch Nga, giúp họ dễ dàng được các gia đình Nga nhận làm con nuôi hơn”.
Thomas G. Weiss, Thành viên xuất sắc, Quản trị toàn cầu, Hội đồng Chicago về các vấn đề toàn cầu, nói với IPS rằng tuyên bố của người phát ngôn Liên hợp quốc là hoàn toàn chính xác.
“Chưa có tiền lệ nào cho việc ngăn cản một chiếc ghế luân phiên trong Hội đồng Bảo an (SC)—chưa có tiền lệ nào khác và chỉ là dấu hiệu gần đây nhất về cách thức bất thường mà nó được xây dựng.”
Điều đó nói rằng, đại sứ Nga có thể sẽ vặn vẹo trên chiếc ghế SC của mình sau lệnh bắt giữ đáng xấu hổ của ICC đối với Vladimir Putin, ông lưu ý.
“Mặc dù rất khó có khả năng anh ấy sẽ sớm đến The Hague, nhưng áp lực quốc tế sẽ chỉ tăng lên — chúng ta có nên nhớ lại hành trình của Slobodan Miloševi không?”.
Weiss cho biết Mátxcơva cực kỳ không hài lòng với diễn biến này, giống như khi Đại hội đồng loại họ ra khỏi Hội đồng Nhân quyền vào năm ngoái.
Đánh bật Nga (hoặc Libya vào năm 2011) là một tiền lệ quan trọng để xây dựng cho các cơ quan khác của Liên Hợp Quốc (ngoài SC). Ông nói thêm rằng Mátxcơva ghét bị cô lập và đấu tranh chống lại quyết định này vì lý do đó.
Lớn nhất “nếu như?” đưa chúng ta trở lại tháng 12 năm 1991 khi Liên Xô sụp đổ. Đó là thời điểm đặt ra câu hỏi về việc Nga tự động đảm nhận vai trò của Liên Xô.
“Chúng tôi có ba mươi năm hoạt động của nhà nước, và vì vậy, chúng tôi không thể nghi ngờ điều đó (mặc dù Tổng thống Ukraine Zelensky đã có); chúng tôi chỉ có thể ước rằng chúng tôi đã đặt ra câu hỏi đó ngay lúc đó, thay vì thở phào nhẹ nhõm vì quá trình chuyển đổi diễn ra suôn sẻ,” Weiss, người cũng là Giáo sư Khoa học Chính trị của Tổng thống, và Giám đốc Danh dự, Viện Nghiên cứu Quốc tế Ralph Bunche, tuyên bố. , Trung tâm Sau đại học CUNY.
James Paul, cựu Giám đốc Điều hành, Diễn đàn Chính sách Toàn cầu, nói với IPS rằng chiến dịch quân sự của Nga ở Ukraine đã đặt ra nhiều câu hỏi về hòa bình và an ninh quốc tế. Chắc chắn cuộc tranh luận đã tạo ra những tranh luận sôi nổi tại Liên Hợp Quốc.
Ông nói, nhiều chính phủ phương Tây (và những người theo chủ nghĩa lý tưởng tự do trong số các công dân của họ) muốn trừng phạt Nga bằng nhiều cách khác nhau thông qua các biện pháp trừng phạt và cô lập, với hy vọng rằng điều này sẽ khiến Nga rút lực lượng quân sự và từ bỏ các mục tiêu chiến lược ở Ukraine .
“Một số người đã đề xuất rằng Nga không thể đảm nhận ghế luân phiên hàng tháng với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vào tháng Tư.”
Paul, tác giả của cuốn “Cáo và gà”, cho biết đây là một vị trí cho thấy sự quen thuộc yếu kém với các vấn đề quốc tế và hoạt động của các chủ thể nhà nước quyền lực nhất thế giới, bao gồm cả sự thiếu hiểu biết về lịch sử quân sự của các cường quốc phương Tây, giờ đây lại được thực hiện như vậy đối với những vi phạm của Nga. ” —Đầu sỏ và Quyền lực Toàn cầu trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc
https://www.goodreads.com/book/show/37880668-of-foxes-and-chickens
Ông lập luận, nếu Hội đồng Bảo an thẳng tay từ chối chức chủ tịch luân phiên của mình đối với các thành viên vi phạm luật pháp quốc tế, xâm lược các quốc gia khác, dùng vũ lực thay đổi ranh giới của các quốc gia có chủ quyền hoặc âm mưu lật đổ các chính phủ được bầu, thì tất cả các thành viên thường trực của Hội đồng ( nhất là các cường quốc phương Tây) sẽ mất chức tổng thống.
Khi được hỏi về phản ứng của Tổng thư ký LHQ đối với lệnh bắt giữ của ICC, Người phát ngôn LHQ Stephane Dujarric nói với các phóng viên ngày 17/3: “Như chúng tôi đã nói nhiều lần trước đây, Tòa án Hình sự Quốc tế độc lập với Ban thư ký. Chúng tôi không bình luận về hành động của họ”.
Khi được hỏi liệu Putin có được phép vào trụ sở của Liên hợp quốc ở Geneva, Vienna hay New York hay gặp Tổng thư ký Antonio Guterres hay không, ông nói: “Tôi không muốn trả lời các câu hỏi giả định bởi vì… như các bạn đã biết, các vấn đề về du lịch liên quan đến những người khác. Chúng tôi sẽ tiếp tục… Theo nguyên tắc chung, Tổng thư ký sẽ nói chuyện với bất kỳ ai mà ông ấy cần nói để giải quyết các vấn đề trước mắt”.
Balkees Jarrah, phó giám đốc tư pháp quốc tế của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, cho biết thông báo của ICC là một ngày trọng đại đối với nhiều nạn nhân của tội ác do lực lượng Nga gây ra ở Ukraine kể từ năm 2014.
“Với những lệnh bắt giữ này, ICC đã biến Putin trở thành kẻ bị truy nã và thực hiện bước đầu tiên để chấm dứt tình trạng không bị trừng phạt đã khuyến khích những thủ phạm trong cuộc chiến của Nga chống lại Ukraine quá lâu”.
Jarrah chỉ ra rằng các lệnh này gửi một thông điệp rõ ràng rằng việc ra lệnh thực hiện hoặc dung thứ cho các tội ác nghiêm trọng đối với thường dân có thể dẫn đến một phòng giam ở The Hague.
“Lệnh của tòa án là một hồi chuông cảnh tỉnh cho những người khác có hành vi lạm dụng hoặc bao che cho họ rằng ngày hầu tòa của họ có thể sắp đến, bất kể cấp bậc hay chức vụ của họ.”
Xây dựng thêm, Paul cho biết trong một thế giới của các quốc gia bạo lực và hùng mạnh, LHQ rất hữu ích vì nó có thể mang các bên tham chiến lại với nhau và thúc đẩy ngoại giao và giải quyết xung đột.
“Những người kêu gọi trừng phạt Nga nên nhận ra rằng Hoa Kỳ (nếu các quy tắc công bằng được thực thi) sẽ phải chịu các hình phạt thường xuyên, vì nước này đã nhiều lần vi phạm chủ quyền của các quốc gia khác bằng lực lượng quân sự để theo đuổi lợi ích của chính mình,” anh lưu ý.
Ông nói, Chiến tranh Iraq là điển hình cho việc Hoa Kỳ coi thường các quy tắc của Liên Hợp Quốc và các quyết định của Hội đồng Bảo an. Các cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ ở Việt Nam và Afghanistan là những cuộc chiến tranh cấp cao hơn nữa thuộc loại này. Có hàng chục trường hợp.
“Anh và Pháp cũng vậy, đã sử dụng quân đội hùng mạnh của họ trái với luật pháp quốc tế, để tiến hành các cuộc chiến tranh đẫm máu chống lại quá trình phi thực dân hóa cũng như các can thiệp hậu thuộc địa sau này để đảm bảo quyền tiếp cận các mỏ, tài nguyên dầu mỏ, v.v.”
Chiến tranh Suez, được phát động chống lại Ai Cập cùng với Israel, là một tác phẩm kinh điển của thể loại này. Nga và Trung Quốc cũng có phần trong các hoạt động quân sự và can thiệp, bao gồm cả sự can thiệp của Nga vào Afghanistan và nhiều cuộc chiến của nước này ở Kavkaz.
Ông nói, Trung Quốc, nổi tiếng với việc thúc đẩy toàn vẹn lãnh thổ như một nguyên tắc, đã sáp nhập Tây Tạng và tiến hành một số cuộc chiến tranh với nước láng giềng Việt Nam.
“Vì vậy, các Thành viên Thường trực của Hội đồng Bảo an có thành tích rất kém trong việc thiết lập tiêu chuẩn cho luật pháp quốc tế. Ngay cả các quốc gia nhỏ hơn (với những người bảo vệ lớn hơn) cũng đã tham gia vào công cuộc xâm lược. Tôi nhanh chóng nghĩ đến Israel, Thổ Nhĩ Kỳ và Ma-rốc”, Paul tuyên bố.
Khi được hỏi liệu Chủ tịch Đại hội đồng Csaba Kūsi có sẵn lòng gặp Tổng thống Putin hay không, Người phát ngôn của ông Pauline Kubiak nói với các phóng viên rằng “Chủ tịch Kūrösi đại diện cho tất cả các quốc gia thành viên của Đại hội đồng, trong đó có Nga. Ông ấy sẵn sàng và vẫn sẵn sàng gặp Tổng thống Putin”.
Báo cáo của Văn phòng IPS LHQ
Theo dõi @IPSNewsUNBureau
Theo dõi IPS News Văn phòng LHQ trên Instagram
© Inter Press Service (2023) — Bảo lưu mọi quyềnNguồn gốc: Inter Press Service
