Dưới đây là những sự thật mà các nhà hoạt động chỉ trích Giám đốc điều hành Pfizer Albert Bourla đang bỏ sót, theo phân tích của Yale

Chúng tôi không biết chắc chắn kế hoạch quay vòng của Starboard bao gồm những gì. Nó được cho là đã tạo ra một “bản slide dài 50 trang về kế hoạch quay vòng của nó” mà nó vẫn chưa được tiết lộ công khai. Nhưng người ta có thể dễ dàng đoán được những lời phàn nàn chính về Bourla có thể là gì vì những lời chỉ trích này hiện đã được lặp đi lặp lại rất nhiều lần trong các vụ rò rỉ ẩn danh cho giới truyền thông: rằng cổ phiếu Pfizer đã đi ngang dưới sự theo dõi của Bourla; rằng ông ta được cho là đã trả quá cao trong một số thương vụ mua lại lớn và phung phí hàng chục tỷ lợi nhuận từ vắc xin COVID-19 của Pfizer; rằng hoạt động kinh doanh của Pfizer đang gặp khó khăn sâu sắc sau khi nhu cầu về vắc xin COVID giảm nhanh hơn mọi người nghĩ.

Chỉ có một vấn đề: Những lời chỉ trích này đơn giản là không có căn cứ, cho dù chúng có được lặp đi lặp lại bao nhiêu lần đi chăng nữa, như chúng tôi đã tiết lộ trong phân tích chi tiết ban đầu của chúng tôi và bản trình chiếu 36 trang.

‘Có và không có’ của cuộc cách mạng GLP-1

Tất nhiên, điều không thể phủ nhận là sự thật là giá cổ phiếu của Pfizer đã đi ngang trong nhiệm kỳ của Bourla, trước sự thất vọng có thể hiểu được của một số cổ đông. Tuy nhiên, sự kém hiệu quả của cổ phiếu Pfizer không phải là tất cả những gì nó thể hiện. Trên thực tế, cổ phiếu Pfizer đã hoạt động phù hợp với, nếu không muốn nói là mạnh hơn một chút hơn các công ty dược phẩm tương tự như MerckJohnson & Johnson, và Bristol-Myers Squibb năm nay.

Cổ phiếu dược phẩm đã được rút gọn thành “có và không có”: sự phân chia rõ ràng giữa các cổ phiếu được định hướng bởi GLP-1, cụ thể là Novo Nordisk Và Eli Lilly đã đạt được những đỉnh cao kỷ lục, và tất cả các công ty dược phẩm khác, nhiều người trong số họ giao dịch suy yếu gần bội số thấp kỷ lục khi tâm lý nhà đầu tư giảm mạnh. Đây là sự đảo ngược so với đại dịch COVID-19 khi những cổ phiếu đang tăng vọt đó (Novo Nordisk và Eli Lilly) trông có vẻ yếu ớt vì đã bỏ lỡ đợt bùng nổ vắc xin và phương pháp điều trị COVID và bị các nhà phê bình tấn công, trong khi các cổ phiếu hỗ trợ COVID được hưởng lợi.

Để đổ lỗi cho sự biến động thất thường trên thị trường chứng khoán cho Bourla, khi xem xét cổ phiếu Pfizer đang hoạt động chính xác ngang hàng với các công ty dược phẩm không phải Novo Nordisk, không phải Eli Lilly, người ta sẽ phải đổ lỗi cho Bourla vì đã không phát triển GLP-1 thuốc sớm hơn, mặc dù thực tế là hầu như toàn bộ ngành công nghiệp dược phẩm – giống như hầu hết mọi nhà đầu tư – đã bị bất ngờ trước tốc độ thương mại hóa các loại thuốc trị béo phì mới này.

Sáp nhập và mua lại

Tương tự như vậy, lời chỉ trích dai dẳng rằng Tiến sĩ Bourla đã trả quá cao và thực hiện các giao dịch tồi trong cuộc mua bán M&A thời hậu COVID của ông ấy—một lời chỉ trích dường như đã trở thành lời kêu gọi tập hợp cho các nhà đầu tư khó chịu với khả năng lãnh đạo của Bourla—không phải là tất cả những gì nó có vẻ là.

Chắc chắn rằng, một trong bốn thương vụ lớn nhất của Pfizer, thương vụ nhỏ nhất trong bốn thương vụ, thương vụ mua lại Global Blood Therapeutics của Pfizer, đã được thực hiện. một thảm họa cho đến nay bằng các biện pháp khách quan nhất (mặc dù không thể cứu vãn được).

Tuy nhiên, lợi tức đầu tư đối với ba thương vụ lớn hơn – thương vụ mua lại Arena trị giá 6,7 tỷ USD, thương vụ mua lại Nurtec từ Biohaven trị giá 11,6 tỷ USD và quan trọng nhất là thương vụ mua lại Seagen trị giá 43 tỷ USD mang tính thay đổi, đặt cược vào trang trại – dường như là thậm chí vượt qua những dự báo bên trong và bên ngoài lạc quan hơn cho đến nay, như chúng tôi mô tả trong chiều sâu trong phân tích ban đầu của chúng tôi.

Và bất kể con số ROI là bao nhiêu, một thực tế đơn giản mà nhiều người dường như đã quên là còn quá sớm để đánh giá những giao dịch này là thất bại. Phần lớn giá trị của các thương vụ này nằm trong hệ thống nghiên cứu và phát triển (R&D) của các loại thuốc tiềm năng mà Pfizer đã mua lại—và sẽ mất nhiều năm để các dự án đường ống này đạt đến độ chín. Như dược sĩ cũ nói đivấn đề với nghiên cứu là bạn không biết liệu mình đã làm đúng trong 10 năm hay chưa. Cho đến khi hệ thống đó đạt đến mức trưởng thành, việc coi những giao dịch này là thất bại cũng tương đương với việc từ bỏ sau hiệp đầu tiên khi còn tám hiệp nữa.

Đó chính là cái bẫy mà các nhà phê bình mắc phải liên tục rơi vào. Kể từ nhiều thập kỷ trước, tăng trưởng thông qua M&A đã là con đường của Pfizer và mỗi lần như vậy, thị trường tài chính đều đánh giá thấp các thương vụ mua lại của Pfizer một cách nhầm lẫn chỉ để những thương vụ đó mang lại kết quả xứng đáng theo thời gian, như chúng tôi trình bày trong phân tích của mình.

Ví dụ, mặc dù lời chỉ trích của nhà đầu tư ban đầu về thương vụ mua lại Warner-Lambert trị giá 90 tỷ USD của Pfizer vào năm 2000, thương vụ này cuối cùng đã được đền đáp gấp nhiều lần khi Lipitor và các loại thuốc kỳ diệu khác đạt đến độ chín muồi, với doanh thu bổ sung mang lại từ việc thoái vốn một số tài sản phụ đi kèm với thỏa thuận như Entenmann’s Bakery và Schick Razors.

Như chúng tôi trình bàynhững lời chỉ trích tương tự cũng chào đón việc Pfizer mua lại Pharmacia với giá 64,3 tỷ USD vào năm 2002, cũng như việc Pfizer mua lại Wyeth với giá 68 tỷ USD vào năm 2009 (bao gồm cả sản phẩm chính Prevnar), cả hai đều kết thúc. trả hết theo thời gian. Mỗi lần, thị trường đều rơi vào cùng một cái bẫy: thường xuyên bị định giá thấp các loại thuốc có tiềm năng cao mà các nhà đầu tư ít có tầm nhìn, hiểu biết hoặc ít kiên nhẫn. Mặc dù phải mất vài năm trong một số trường hợp, nhưng nhiều loại thuốc đường ống không được ưa chuộng đó cuối cùng đã trở thành bom tấn đã mang lại lợi nhuận khổng lồ cho Pfizer.

Một số nhà phê bình đặt câu hỏi liệu Bourla có đúng khi chi tiêu cho M&A hay không. Một số cổ đông thậm chí còn công khai ủng hộ việc chia cổ tức đặc biệt lớn hoặc đẩy nhanh việc mua lại cổ phiếu thay vì giao dịch. Nhưng hội đồng quản trị Pfizer—một trong những hội đồng có năng lực nhất ở Mỹ với những ngôi sao như Coca-Cola Giám đốc điều hành James Quincey, Đường tiểu bang Giám đốc điều hành Cyrus Taraporevala và cựu ủy viên Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Scott Gottlieb— biết rằng những động thái thiển cận như vậy sẽ có tác động tiêu cực. thế chấp tương lai của Pfizer và gây nguy hiểm cho công ty.

Bởi vì các loại thuốc bom tấn hiện tại của Pfizer bị giới hạn trong thời gian cấp bằng sáng chế từ 10–20 năm, Pfizer phải liên tục tìm kiếm các loại thuốc mới, có triển vọng để thay thế doanh thu bị mất khi các bằng sáng chế hết hạn theo định kỳ. Với một số ~17 tỷ USD doanh thu sẽ bắt đầu hoạt độngtôiloại bỏ các cuốn sách của Pfizer trong 5 năm tới, Pfizer đã không có sự lựa chọn nhưng phải bổ sung nguồn lực R&D thông qua M&A, và không thể chờ đợi những điểm vào thuận lợi hơn. Thêm vào đó, không phải Bourla đã bỏ qua việc trả lại vốn cho các cổ đông trong quá trình M&A của mình, trả tiền chia cổ tức hơn 50 tỷ USD kể từ khi ông trở thành CEO, tiếp tục chuỗi thành tích 345 quý liên tiếp trong đó Pfizer trả cổ tức, trong khi vẫn duy trì vị thế là công ty công ty dược phẩm có tỷ suất cổ tức cao nhất.

Đầu tư vào doanh nghiệp thông qua M&A thường không được các nhà đầu tư tập trung ngắn hạn ưa chuộng—nhưng có thể nhận được lợi nhuận vượt trội nếu có đủ thời gian, một mô hình đúng trong mọi ngành. Năm năm trước, tôi đã kỷ niệm việc Giám đốc điều hành ngẫu nhiên Vicki Hollub mua lại Anadarko Petroleum và đứng về phía cô ấy khi Carl Icahn và các nhà đầu tư hoạt động khác tìm cách hủy bỏ thỏa thuận khi giá dầu sụt giảm trong đại dịch. May mắn thay, được hỗ trợ bởi Warren Buffett, Occidental đã vượt qua thách thức của Icahn và vượt qua chu kỳ kinh tế trở lại với giá dầu cao, cho phép Anadarko tự trang trải chi phí gấp nhiều lần.

Đường ống sản phẩm

Vượt ra Sau những huyền thoại dai dẳng xung quanh thành tích M&A của Pfizer, cũng có một câu chuyện dai dẳng rằng hoạt động kinh doanh của Pfizer đang gặp khó khăn sau khi nhu cầu về vắc xin COVID-19 giảm nhanh hơn mọi người nghĩ. Những anh hùng trong đại dịch của Bourla, mà ông đã được ca ngợi rộng rãi, không cần phải kể lại. Không có gì phải bàn cãi rằng mối quan hệ hợp tác tuyệt vời giữa Pfizer và BioNTechsự lãnh đạo của ông thông qua việc phát triển vắc xin ở giai đoạn sau và thử nghiệm lâm sàng thành công, với việc thực hiện sản xuất liền mạch và phân phối vượt trội cũng như các phương pháp điều trị tiếp theo như Paxlovid, đã thay đổi sâu sắc tiến trình lịch sử y tế công cộng và khả năng phục hồi kinh tế toàn cầu theo những cách cực kỳ tích cực.

Ban quản lý Pfizer đã phải chịu trách nhiệm vì đã quá lạc quan trong những dự báo tích cực gần đây về nhu cầu vắc xin COVID-19 và đang điều chỉnh cơ cấu chi phí một cách khôn ngoan cho phù hợp. Tuy nhiên, qua phân tích Doanh số bán hàng của Pfizer theo từng dòng sản phẩm, rõ ràng là gần như toàn bộ sự sụt giảm doanh thu của Pfizer chỉ là do sự sụt giảm về nhu cầu vắc xin COVID-19, và không có gì khác. Tất cả sản phẩm chính khác của Pfizer dòng đã thấy đáng kể hàng năm bao gồm mức tăng trưởng kỷ lục ở bộ phận ung thư quan trọng, với các liệu pháp điều trị ung thư sẵn sàng tiếp tục tăng trưởng doanh thu nhanh chóng trong những năm tới.

Thật dễ dàng bỏ lỡ những bước tiến mới khi quá trình thiết lập lại sau COVID của Pfizer tăng tốc: Pfizer hiện không kém hơn 112 ứng cử viên thuốc đầy triển vọng trong hệ thống được ca ngợi của nó, bao gồm một số lần ra mắt gần đây có tiềm năng bom tấn. Kể từ khi Bourla trở thành CEO, Pfizer đã có thành công thử nghiệm lâm sàng cao hơn cao hơn so với nhiều công ty cùng ngành—một sự thay đổi rõ rệt so với lợi nhuận R&D tệ nhất của bất kỳ công ty dược phẩm nào dưới sự lãnh đạo trước đó.

Một vở kịch nguy hiểm

Đây chính xác là lý do tại sao việc cắt giảm chi phí mạnh mẽ mà Starboard dường như đang ủng hộ hiện nay lại rất nguy hiểm đối với Pfizer. Việc cắt giảm chi phí này đã lấy đi một trang trong cẩm nang cũ của Read. BẰNG được ghi nhận bởi Jim Cramer của CNBC“Ian Read, một anh chàng rất cứng rắn, anh ấy cắt giảm chi phí, tôi rất sợ anh ấy. Anh ấy thật thiếu hài hước.” Vào cuối nhiệm kỳ của Read, cách tiếp cận này đã khiến nguồn cung của Pfizer cạn kiệt, chỉ với vài chục dự án ra mắt bên trái. Hơn nữa, Read đã bán bớt một phần hoạt động kinh doanh của Pfizer để mang lại nguồn doanh thu ổn định, bao gồm bán phá giá lợi nhuận bộ phận sức khỏe người tiêu dùng và sức khỏe động vật cho giá tận đáy. Tại một công ty có lịch sử lâu đời về việc các CEO tiền nhiệm bám sát và làm suy yếu những người kế nhiệm, như được ghi lại theo phong cách tán đinh bởi Vận may vào năm 2011, chiến lược Starboard-Read dành cho Pfizer về việc thu hẹp con đường phát triển của mình có thể khiến nó bị thu hẹp lại vào quên lãng.

Giống như tất cả các CEO, với sự sáng suốt của nhận thức muộn màng, có lẽ Pfizer và Bourla có thể đã tính toán thời gian cho một số động thái khác nhau. Tuy nhiên, thực tế của chúng tôi phân tích hiệu suất của Pfizer gợi ý rằng một số tường thuật sai lệch về khả năng lãnh đạo của Bourla đã được đưa ra rõ ràng là không công bằng.

Chúng tôi biết, thích và tôn trọng cả hai bên. Trước đây chúng tôi đã hỗ trợ một số chiến dịch của Starboard Value, chẳng hạn như những nỗ lực thành công của họ tại Darden và hợp tác chặt chẽ với các đối tác của Jeff Smith tại các công ty trước đây của ông. Tương tự, Albert Bourla đã tham dự Hội nghị thượng đỉnh CEO của Yale và là một Người đoạt giải Huyền thoại lãnh đạo của Yale vào năm 2021, giống như những gã khổng lồ về dược phẩm ngang hàng như Giám đốc điều hành Merck Ken Frazier, Giám đốc điều hành Johnson & Johnson Alex Gorsky, Regeneron Đồng sáng lập Len Schleifer và George Yancopoulos, cựu Amgen Giám đốc điều hành Gordon Binder và nhiều người khác. Nhưng chúng tôi không có xung đột lợi ích cản trở việc cung cấp phân tích độc lập, khách quan và gọi nó như chúng ta thấy.

Khi Starboard tăng cường hợp tác với Pfizer bằng cuộc họp dự kiến ​​vào tuần tới, chúng tôi tin rằng Starboard sẽ có cơ hội đóng vai trò mang tính xây dựng trong việc giúp Tiến sĩ Bourla và hội đồng quản trị đầy ấn tượng của Pfizer lèo lái công ty hướng tới thành công hơn. Chúng tôi hy vọng Starboard nắm bắt cơ hội thực sự này để mang tính xây dựng—điều này sẽ mang lại chiến thắng cho tất cả những người liên quan—thay vì rơi vào vực thẳm không có thực tế và các cuộc tấn công cá nhân mà một số nguồn ẩn danh dường như đã phạm phải.

Thêm bình luận phải đọc được xuất bản bởi Vận may:

Các quan điểm thể hiện trong các bài bình luận của Fortune.com chỉ là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và niềm tin của Vận may.