News

3 takeaways looking at the start of the Iraq War, 20 years later : NPR


Thiếu tá Hải quân Hoa Kỳ Bull Gurfein kéo tấm áp phích của Tổng thống Iraq Saddam Hussein xuống vào ngày 21 tháng 3 năm 2003, một ngày sau khi bắt đầu cuộc xâm lược của Hoa Kỳ, tại Safwan, Iraq.

Hình ảnh Chris Hondros / Getty


ẩn chú thích

chuyển đổi chú thích

Hình ảnh Chris Hondros / Getty


Thiếu tá Hải quân Hoa Kỳ Bull Gurfein kéo tấm áp phích của Tổng thống Iraq Saddam Hussein xuống vào ngày 21 tháng 3 năm 2003, một ngày sau khi bắt đầu cuộc xâm lược của Hoa Kỳ, tại Safwan, Iraq.

Hình ảnh Chris Hondros / Getty

Hai thập kỷ trước, các lực lượng trên không và trên bộ của Hoa Kỳ đã xâm lược Iraq trong điều mà Tổng thống khi đó là George W. Bush nói là một nỗ lực nhằm giải giáp đất nước, giải phóng người dân và “bảo vệ thế giới khỏi mối nguy hiểm nghiêm trọng”.

trong đêm khuya Địa chỉ Phòng Bầu dục vào ngày 19 tháng 3 năm 2003, Bush không đề cập đến khẳng định của chính quyền ông rằng nhà độc tài Iraq Saddam Hussein sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt. Lập luận đó – hóa ra dựa trên thông tin tình báo sơ sài hoặc bị lỗi – đã được Ngoại trưởng Colin Powell đưa ra vài tuần trước đó tại một cuộc họp của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ Colin Powell cầm một lọ đại diện cho một lượng nhỏ bệnh than đã đóng cửa Thượng viện Hoa Kỳ vào năm 2002 trong bài phát biểu của ông trước Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vào ngày 5 tháng 2 năm 2003 tại Thành phố New York. Powell đang cố gắng thuyết trình để thuyết phục thế giới rằng Iraq đang cố tình che giấu vũ khí hủy diệt hàng loạt.

Hình ảnh Mario Tama / Getty


ẩn chú thích

chuyển đổi chú thích

Hình ảnh Mario Tama / Getty


Ngoại trưởng Hoa Kỳ Colin Powell cầm một lọ đại diện cho một lượng nhỏ bệnh than đã đóng cửa Thượng viện Hoa Kỳ vào năm 2002 trong bài phát biểu của ông trước Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vào ngày 5 tháng 2 năm 2003 tại Thành phố New York. Powell đang cố gắng thuyết trình để thuyết phục thế giới rằng Iraq đang cố tình che giấu vũ khí hủy diệt hàng loạt.

Hình ảnh Mario Tama / Getty

Bush mô tả các cuộc không kích lớn vào Iraq là “giai đoạn mở đầu của một chiến dịch rộng lớn và có phối hợp” và cam kết rằng “chúng tôi sẽ không chấp nhận kết quả nào ngoài chiến thắng.”

Tuy nhiên, lời cảnh báo của Bush rằng chiến dịch “có thể dài hơn và khó khăn hơn một số dự đoán” đã được chứng minh là có trước. Trong tám năm ủng hộ trên mặt đất, Hoa Kỳ đã mất một số 4.600 quân nhân Hoa Kỳ, và ít nhất 270.000 người Iraq, chủ yếu là dân thường, đã thiệt mạng. Mặc dù cuộc xâm lược đã thành công trong việc lật đổ Saddam, nhưng cuối cùng nó đã thất bại trong việc phát hiện ra bất kỳ kho vũ khí hủy diệt hàng loạt bí mật nào. Mặc dù ước tính khác nhau, một Đại học Brown ước tính đặt chi phí cho giai đoạn chiến đấu của cuộc chiến vào khoảng 2 nghìn tỷ đô la.

Khi Ryan Crocker, người vào thời điểm đó đã là đại sứ Hoa Kỳ tại Lebanon, Kuwait và Syria và sẽ tiếp tục giữ chức vụ ngoại giao hàng đầu ở Iraq, Afghanistan và Pakistan, lần đầu tiên xem bài phát biểu trên truyền hình của Bush tuyên bố bắt đầu các hoạt động chiến đấu, ông đã tại một sân bay quay trở lại Washington, DC

“Tôi đã nghĩ, ‘Chúng ta bắt đầu thôi,'” anh nhớ lại. Nhưng đó là một cảm giác sợ hãi, không phấn khích. Crocker tự hỏi, “Chúa biết chúng ta đang đi đâu.”

Peter Mansoor, một đại tá đang theo học tại Đại học Chiến tranh Lục quân Hoa Kỳ vào thời điểm đó, lo lắng về tương lai của mình, khi biết rằng mình sẽ sớm được chỉ huy lữ đoàn đầu tiên của Sư đoàn Thiết giáp số 1, lực lượng sẽ tiếp tục hành động ở Iraq.

Mansoor, hiện là giáo sư lịch sử quân sự tại Đại học Bang Ohio, nói: “Tôi rất quan tâm đến kết quả của cuộc xâm lược và điều gì sẽ xảy ra sau đó. “Tôi không ngờ rằng quân đội Iraq có thể kháng cự nhiều sau vài tuần.”

Trong khi đó, Marsin Alshamary, một cậu bé 11 tuổi người Mỹ gốc Iraq lớn lên ở Minneapolis, Minn., khi cuộc xâm lược xảy ra, nói rằng “nhìn thấy máy bay ném bom xuống nơi ông bà tôi sống khiến tôi bật khóc.” Alshamary, hiện là chuyên gia về chính sách Trung Đông tại Viện Brookings, nói với bà vào thời điểm đó, khả năng Saddam bị phế truất dường như là “không có thật”.

Crocker, Mansoor và Alshamary gần đây đã chia sẻ suy nghĩ của họ với NPR về những bài học rút ra từ một trong những cuộc xung đột dài nhất của nước Mỹ – cuộc chiến ở Iraq. Dưới đây là những quan sát của họ:

Chiến tranh không thể đoán trước được. Chúng hỗn loạn — và tốn kém hơn bất kỳ ai dự đoán

Sự lạc quan của Hoa Kỳ về một kết quả nhanh chóng và tương đối không đổ máu ở Iraq đã rõ ràng ngay cả trước cuộc xâm lược.

Trong những tháng dẫn đến cuộc xâm lược năm 2003, Bộ trưởng Quốc phòng lúc đó là Donald Rumsfeld, trong một chương trình gọi vào đài phát thanh, dự đoán rằng cuộc chiến sắp tới sẽ diễn ra “năm ngày, năm tuần hoặc năm tháng, nhưng chắc chắn nó sẽ không kéo dài lâu hơn thế.” Bush, trong cái được mệnh danh là “nhiệm vụ đã hoàn thành” của ông lời nói vào ngày 1 tháng 5 năm 2003, tuyên bố rằng “các hoạt động chiến đấu lớn ở Iraq đã kết thúc.”

Dự đoán của Rumsfeld sẽ tỏ ra lạc quan một cách vô vọng. Trong những ngày và tuần sau khi Baghdad thất thủ, một cuộc nổi dậy ngày càng lớn đã bén rễ và các lực lượng Hoa Kỳ bắt đầu thường xuyên bị các lực lượng dân quân thù địch tấn công.

Mansoor nói rằng chính quyền Bush “đã thực hiện một loạt các giả định lập kế hoạch nhất định mà không thành công.”

“Về cơ bản, họ đã lên kế hoạch cho một tình huống tốt nhất, trong đó người dân Iraq sẽ hợp tác với lực lượng chiếm đóng, rằng các đơn vị Iraq sẽ sẵn sàng giúp bảo vệ đất nước sau hậu quả của xung đột và cộng đồng quốc tế sẽ can thiệp để giúp tái thiết Iraq. ,” anh ta nói. “Cả ba giả định đó đều sai.”

Mặc dù nhiều người Iraq vui mừng khi thấy Saddam ra đi, nhưng “có một thiểu số đáng kể được hưởng lợi từ sự cai trị của ông ta. Và họ sẽ không lặng lẽ ra đi trong đêm,” Mansoor nói.

Đó không chỉ là quân đội Iraq, mà cả các quan chức chính phủ nợ Saddam sinh kế của họ.

Quyết định của Hoa Kỳ về giải tán quân đội Iraq vài tháng sau đó – do đó khiến 400.000 người đàn ông Iraq bất mãn và được huấn luyện chiến đấu không có thu nhập – đã chứng tỏ một bước ngoặt trong cuộc xung đột. Nó đã giúp thúc đẩy cuộc nổi dậy và được một số nhà sử học ghi nhận là đã giúp sinh ra nhóm khủng bố Nhà nước Hồi giáo (ISIS).

Trẻ em Iraq ngồi giữa đống đổ nát của một con đường ở khu phố Nablus của Mosul trước một bảng quảng cáo có logo của nhóm Nhà nước Hồi giáo vào ngày 12 tháng 3 năm 2017.

Aris Messinis/AFP qua Getty Images


ẩn chú thích

chuyển đổi chú thích

Aris Messinis/AFP qua Getty Images


Trẻ em Iraq ngồi giữa đống đổ nát của một con đường ở khu phố Nablus của Mosul trước một bảng quảng cáo có logo của nhóm Nhà nước Hồi giáo vào ngày 12 tháng 3 năm 2017.

Aris Messinis/AFP qua Getty Images

Mansoor nói: “Cuộc xung đột ở Iraq đã hút hàng nghìn, nếu không muốn nói là hàng chục nghìn phần tử khủng bố thánh chiến vào nước này. “Nó cũng tạo ra một chiến trường ở Iraq, nơi… nội chiến có thể diễn ra.”

“Không ai trong số này đã được dự đoán,” ông nói. “Nhưng kết quả của việc loại bỏ chế độ của Saddam đã cho phép điều đó.”

Alshamary gọi cách tiếp cận của chính quyền Bush đối với cuộc xâm lược Iraq là “thái quá.”

Bà nói: “Chưa từng có lịch sử nào về những can thiệp thành công trong thời gian ngắn dẫn đến thay đổi chế độ thành công. Vì vậy, việc kiêu ngạo cho rằng điều đó có thể xảy ra là điều đáng kinh ngạc”.

Thay vì một cuộc xung đột kéo dài hàng tuần hoặc hàng tháng, như các quan chức và cố vấn trong Nội các của Bush đã hy vọng, một cuộc chiếm đóng kéo dài nhiều năm sau đó sẽ được chính quyền của Tổng thống Barack Obama kế thừa. từ “vũng lầy” — phần lớn không được sử dụng kể từ Chiến tranh Việt Nam — đã bị loại bỏ để mô tả tình hình ở Iraq.

Crocker nói rằng tiềm năng cho một nghề nghiệp kéo dài nên được dự đoán trước. “Lật đổ chính phủ của người khác và chiếm đóng đất nước sẽ tạo ra những hậu quả chuyển động không chỉ ở cấp độ thứ ba và thứ tư. Chúng là cấp độ thứ 30 và 40 – vượt xa mọi khả năng dự đoán hoặc lập kế hoạch.”

Cựu đại sứ nói: “Ở Iraq, chúng tôi đã trả giá bằng máu cũng như bằng tiền. “Ai đó hãy nói cho tôi biết khi chúng tôi quyết định liệu 4.500 mạng sống đó có xứng đáng hay không, chưa kể hàng trăm nghìn mạng sống mà người dân Iraq đã thiệt mạng.”

Nếu bạn bắt đầu “định hình lại” một vùng, bạn có thể không thích hình dạng của nó

Các nhân vật chủ chốt trong chính quyền Bush tin rằng sự thay đổi chế độ sẽ khiến Iraq trở thành đồng minh của Mỹ trong khu vực và cung cấp một bức tường thành thân Mỹ chống lại nước láng giềng Iran, đồng thời giảm thiểu mối đe dọa khủng bố trong nước. Alshamary gọi khái niệm đó, ít nhất là trong mối quan hệ với Iran, là “mơ tưởng”.

Thay vào đó, cô ấy nói, Tehran có thể là người hưởng lợi lớn nhất trong cuộc xâm lược Iraq năm 2003. Iran và Iraq đã có một cuộc xung đột tàn khốc kéo dài 8 năm vào những năm 1980 và vẫn là kẻ thù không đội trời chung khi bắt đầu cuộc xâm lược của Hoa Kỳ. Ngày nay, quân đội Iraq chỉ một nửa kích thước trước cuộc xâm lược của nó. Và smột số nhà phân tích tranh luận rằng Chiến tranh Iraq đã khiến cộng đồng quốc tế gặp nhiều khó khăn hơn trong việc đáp trả những nỗ lực chế tạo vũ khí hạt nhân của Iran.

Thay vì kiềm chế Tehran, cuộc xâm lược của nước láng giềng và đối thủ chỉ “tạo ra khoảng trống quyền lực mà Iran lấp đầy”, Mansoor nói.

Đó là quan điểm được chia sẻ bởi Crocker. Ông nói: “Về cơ bản, chúng tôi đã nhường sân cho những đối thủ kiên nhẫn hơn và cam kết hơn. “Tất nhiên, đó sẽ là al-Qaida ở phía tây và Iran và các lực lượng dân quân có liên quan ở phía đông.”

Nhà nước Hồi giáo cũng khai thác căng thẳng giáo phái sau cuộc xâm lược để cố thủ ở cả Iraq và Syria, khiến Mỹ phải gửi quân trở lại Iraq ba năm sau lần đầu tiên rút khỏi nước này.

Một phụ nữ từ một gia đình Ả Rập đã khóc sau khi gia đình cô bị từ chối vào khu vực do người Kurd kiểm soát từ một ngôi làng do IS kiểm soát vào cuối năm 2015 gần Sinjar, Iraq.

Hình ảnh John Moore / Getty


ẩn chú thích

chuyển đổi chú thích

Hình ảnh John Moore / Getty


Một phụ nữ từ một gia đình Ả Rập đã khóc sau khi gia đình cô bị từ chối vào khu vực do người Kurd kiểm soát từ một ngôi làng do IS kiểm soát vào cuối năm 2015 gần Sinjar, Iraq.

Hình ảnh John Moore / Getty

Không phải tất cả các kết quả là xấu

Bất chấp thiệt hại to lớn về nhân mạng và những hậu quả khác từ cuộc xâm lược của Hoa Kỳ, Alshamary, Mansoor và Crocker đồng ý rằng Iraq ngày nay về cơ bản là một quốc gia tự do hơn so với trước năm 2003.

Vâng, có làm tê liệt tham nhũng, nạn thất nghiệp, nghèo và một hoàn toàn phụ thuộc vào dầu mỏ như một nguồn của cải, Alshamary nói. Mặt khác, Iraq có các cuộc bầu cử “không hoàn toàn tự do và công bằng nhưng thực sự tốt hơn rất nhiều so với những gì mọi người nghĩ.”

Mặc dù vậy, các cuộc tấn công vào các nhà hoạt động và nhà báo không phải là hiếm. Các cuộc biểu tình trên đường phố gần đây đã bị chính quyền dập tắt mạnh mẽ. Hai năm trước, thủ tướng Iraq sống sót trong gang tấc một vụ ám sátđược cho là của một nhóm dân quân do Iran hậu thuẫn.

Bất chấp những vấn đề này, Iraq đã cùng nhau cố gắng. Mansoor nói rằng đó là một nền dân chủ với sự chuyển giao quyền lực một cách hòa bình — những thứ sẽ không tồn tại nếu không có sự can thiệp của Hoa Kỳ.

Trong khi đó, Crocker chỉ ra chuyến thăm gần đây tới Iraq, nơi ông gặp một nhóm sinh viên mới tốt nghiệp đại học. Vấn đề lớn nhất của Iraq là gì? anh ấy hỏi.

“Tham nhũng,” là câu trả lời. “Và nó bắt đầu ở trên cùng, bao gồm cả Thủ tướng.”

“Tôi lưu ý rằng họ đã nói điều này trong nhà khách của Thủ tướng,” anh nói.

news7f

News7F: Update the world's latest breaking news online of the day, breaking news, politics, society today, international mainstream news .Updated news 24/7: Entertainment, Sports...at the World everyday world. Hot news, images, video clips that are updated quickly and reliably

Related Articles

Back to top button